Se você vai dar uma palestra num evento (remoto ou presencial) com tradução simultânea, as dicas reunidas neste brevíssimo guia organizado pela fundação catalã Doctor Antoni Esteve são curtas, diretas, claras e bem explicadas. Antes de mais nada, é importante lembrar: graças ao trabalho do intérprete, o público que não fala sua língua vai compreender e acompanhar o que você está dizendo. Por isso essa parceria é fundamental, e colaborar com o profissional responsável pela tradução simultânea é, acima de tudo, do interesse do próprio orador.

A Fundação Doctor Antoni Esteve divulgou as orientações (disponíveis em espanhol, inglês e, é claro, catalão) pensando sobretudo em palestrantes convidados para congressos na área médica e científica, na qual a entidade atua. Mas as sugestões valem para apresentações em qualquer área: economia, política, tecnologia da informação, recursos humanos, direito e por aí vai. São atitudes simples, como enviar com antecedência para os intérpretes o material que será exibido na apresentação (para que os tradutores possam estudar e se preparar antes do evento); esclarecer o significado de siglas e abreviações (que podem ser velhas conhecidas do palestrante, mas não necessariamente do intérprete ou do público estrangeiro); não se preocupar com a confidencialidade (o sigilo do conteúdo é um princípio ético quase religioso da interpretação de conferências, à semelhança do que ocorre na relação médico/paciente ou advogado/cliente); falar na língua materna e evitar fazer o discurso num segundo idioma (os intérpretes estão lá justamente para que cada um se expresse com segurança e conforto, sem se preocupar com questões linguísticas – trabalho que cabe ao profissional de tradução).

Embora algumas dicas sejam específicas para eventos com interpretação, muitas valem para qualquer ocasião – mesmo quando todos os participantes falam um único idioma. Alguns exemplos: respeitar o tempo designado para a sua fala (atrasos atrapalham o andamento do evento, com ou sem tradução); evitar ler textos longos (palestras lidas têm um risco maior de serem maçantes para a plateia, o que significa perder a atenção do público); e até coisas aparentemente prosaicas como… respirar! É claro que um palestrante “ligado no 220”, que fale na velocidade da luz, complica a vida dos intérpretes – que, mesmo assim, estão preparados e treinados para lidar com essas situações. Mas fazer uma apresentação corrida e atropelada pode ser confuso até para conterrâneos que compreendam perfeitamente a língua do orador.

Finalmente, o guia traz orientações básicas para palestras feitas pela internet, em webinars e lives – também aplicáveis a transmissões sem interpretação. São medidas simples, que fazem uma tremenda diferença: garantir uma boa conexão (se possível cabeada) para evitar que a imagem congele ou que a internet caia no meio da sua apresentação; manter o microfone no mudo quando não estiver falando; usar fones de ouvido com fio e microfone embutido (por mais práticos e discretos que sejam, os fones wireless ou do tipo “air pods” têm qualidade de som inferior para quem escuta o que você fala).

Recomendo a leitura.

Divertida esta reportagem da Folha sobre as versões brasileiras de hits em inglês – ou em francês, italiano, espanhol. Faz a gente lembrar que a tradução (mesmo quando fica capenga) é parte da nossa vida. Eu, por exemplo, me peguei cantarolando uma música que não está citada no texto: O Astronauta de Mármore, releitura do Nenhum de Nós para Starman do David Bowie (aquela em que o verso “There’s a starman waiting in the sky” virava “Sempre estar láááá e ver ele voltaaaaar”). Pronto, entreguei minha idade.

Lembrei também de um episódio contado por Ruy Castro no livro Chega de Saudade. Tom Jobim detestava as versões que o letrista americano Norman Gimbel fazia de suas canções para o inglês (muitas delas lindamente cantadas por Frank Sinatra). “Inútil Paisagem”, por exemplo – que no original fala “Mas pra que / Pra que tanto céu / Pra que tanto mar” -, foi transplantada para um cenário de inverno rigoroso: “There’s no use / Of a moonlight glow / Or the peaks where winter snows”. Gaiato que era, Tom se vingou de Gimbel sapecando nele o apelido de Norman Bengell, numa referência à atriz Norma Bengell, musa do cinema brasileiro da época. Agora, na era das redes sociais, os fãs de Lady Gaga não perdoaram a versão troncha de Paula Fernandes e Luan Santana – e fizeram bombar a hashtag #morreumaestrela. Atire a primeira pedra quem conseguir não ficar com esse refrão-chiclete grudado na cabeça.

As listas de mais vendidos da semana mostram que um dos best sellers do momento é “A Revolução dos Bichos” – a edição antiga, com tradução de Heitor Aquino Ferreira e um título em português que, embora consagrado entre leitores brasileiros, desvia do inglês “Animal Farm”.

Recentemente, a mesma Companhia das Letras lançou uma nova edição do clássico de George Orwell, com tradução de Paulo Henriques Britto e nome fiel ao original: “A Fazenda dos Animais”. Alguns dirão: “ah, é só um título. Que diferença faz?”. A diferença é grande, enorme. E a história por trás da escolha das palavras que estampam a capa desse clássico é carregada de significado. Não à toa, a chegada às livrarias da versão de Britto reacendeu o debate sobre a carga ideológica embutida em “A Revolução dos Bichos”, sobre a figura de Aquino Ferreira – e sobre como a tradução, esse ofício tão bonito, pode ser usada como arma de manipulação.

Resumindo, de forma breve: escrito por Orwell entre 1943 e 1944, “Animal Farm” foi lançado em 1945 em meio aos escombros da Segunda Guerra Mundial. Visto como uma fábula contra o totalitarismo, o romance narra a história de uma fazenda cujos animais, cansados da exploração e dos maus-tratos, decidem derrubar o fazendeiro – para em seguida serem, eles mesmos, corrompidos pelo poder. No contexto da época, “Animal Farm” foi recebido como a obra de um autor que havia sido marxista e lutado na Espanha contra os fascistas, mas se decepcionara com a brutalidade do stalinismo soviético. Ainda que de fato o pano de fundo fosse esse, o livro acabou sendo usado no pós-guerra como propaganda contra o socialismo em geral (para desgosto do próprio Orwell). E é nesse contexto que surge a tradução brasileira.

Nossa primeira edição de “A Revolução dos Bichos” saiu por aqui nos primórdios da ditadura militar. “O ano era 1964, e nada como um livro contra o comunismo para referendar o golpe em curso”, escreveu a professora e tradutora Dirce Waltrick do Amarante em artigo publicado na Folha de S. Paulo. O projeto de tradução foi idealizado e custeado pelo Instituto de Pesquisa e Estudos Sociais, ou IPÊS, que trabalhava para divulgar notícias e obras favoráveis ao recém-implantado regime – ou contrárias à “ameaça vermelha”. O homem escolhido para a tarefa foi o tenente Heitor Aquino Ferreira, que assinou a tradução sem declarar a patente militar, apenas como “Heitor Ferreira”. Ele era secretário particular de Golbery do Couto e Silva, por sua vez futuro chefe da Casa Civil de Ernesto Geisel. O episódio é narrado em detalhes na tese de Christian Hygino Carvalho, apresentada ao Departamento de Letras Estrangeiras Modernas da Universidade Federal de Juiz de Fora – e o acervo confidencial de Golbery, cuidadosamente organizado e guardado por Ferreira, foi doado ao jornalista Elio Gaspari e serviu como base para a série “As Ilusões Armadas”, relato definitivo da ditadura no Brasil.

Era esse o pano de fundo da primeira versão nacional de “A Revolução dos Bichos”. No posfácio à nova tradução de Paulo Henriques Britto, o crítico e professor de Literatura Marcelo Pen acrescenta um dado crucial: a palavra “revolution” não aparece uma vez sequer no texto original de Orwell. O que o autor usa, sim, é “rebellion”, ou “rebelião”. Considerando-se o momento histórico do lançamento do nosso “A Revolução dos Bichos” (a recente deposição de João Goulart, a crescente tensão no Vietnã, a Revolução Cubana ainda fresca na memória coletiva), é difícil separar a escolha do título em português – e a opção específica pela palavra “revolução”, tão explosiva naqueles anos 60 – da batalha ideológica travada na época. Um caso exemplar de uso da tradução e da linguagem para fins de manipulação.

Isso não significa que a tradução de Aquino Ferreira seja ruim. Tanto assim que até hoje ela está no catálogo de uma editora respeitada e nas listas de mais vendidos. Cotejar o trabalho do tenente Ferreira com o original em inglês, ou com a nova versão de Britto, é constatar que muitas diferenças e opções tradutórias são questões de estilo, ou de preferências relacionadas a períodos e escolas de tradução. Num bate-papo virtual entre o tradutor e professor Caetano Galindo e Paulo Henriques Britto, organizado no final do ano passado pela Companhia das Letras, este último conta que a decisão por “A Fazenda dos Animais” foi da editora, e não dele – que sugeriu manter o título famoso. Vale a pena assistir à gravação da conversa, na qual Britto também fala de outras aventuras e maluquices tradutórias (tradução é mesmo coisa de doido), como verter “Viagens de Gulliver”, de Jonathan Swift, usando apenas palavras que já existiam no português no século 18.

No final das contas, fica o convite para ler e reler “A Fazenda dos Animais” (ou “A Revolução dos Bichos”, conforme a preferência do freguês), sem dúvida um belo livro e uma alegoria importante até os dias de hoje.